Tattiche e moduli

Hernanes mi sembra sottotono da 2 anni, quasi parallelamente ad Hamsik

Il confronto sorge spontaneo:

http://www.transfermarkt.it/vergleich/spielervergleich/statistik/def/spieler/52897&38593

Ripartiamo da Mancini..
Difesa a 4 ( Campagnaro Ranocchia Vidic D'ambrosio )
Centrocampo a 2/3 ( Guarin Medel / Kuzmanovic )
Trequarti a 1/3 ( Kovacic / Hernanes Podolski Shaqiri )
Attacco 1/2 ( Icardi / Palacio )

Analizzando le ultime Partite si è visto solo cuore e fortuna.
Livello tecnico pari a zero se affossato dal palleggio altrui ma molte più azioni personali e passaggi filtranti.
Con il fiato che va via o la mancanza di concentrazione la squadra si spacca in due tronconi e 3-4 giocatori non tornano andando sistematicamente in difficoltà.

Quindi si avince che il tecnico sta muscolarmente richiamando la squadra e togliendo la ragnatela di passaggi infinita che con Mazzarri doveva aprire varchi ma che in realtà non avveniva mai, inserendo più movimento senza palla e scatti in profondita creando confusione nell'assetto degli avversari che però al momento avviene anche nei nostri giocatori perché ancora imballati negli ex dettami tattici. Oltre che per caratteristiche nessuno dei centromediani sa dettare il ritmo perché o di caratteristiche solo difensive ( Medel Mvila ) o da incursore (Guarin Obi Kuzmanovic ) o con troppa attitudine a saltare l'uomo quindi reclutati offensivi ( Hernanes Kovacic ) o incognite inesperte ( Khrin ).

Da qui (il cuore di una squadra) partono le richieste specifiche di Mancini via Khrin (reclutato non all'altezza) Mvila (doppione con esborso notevole) Kuzmanovic (doppione con mercato e rientro spese) fin da subito. Con Guarin (ennesima scommessa) e Hernanes già sul taccuino di Ausilio.

Tornando sul tattico credo che Juan possa essere l'erede naturale di Chivu, D'ambrosio tornerà sulla corsia naturale, che Hernanes possa essere arretrato come playmaker accompagnato con un centrocampista di qualità ( Kovacic ) e uno di quantità (Medel o un acquisto opportuno tipo Diarra).

Handanovic
D'ambrosio Ranocchia Vidic Juan
Hernanes
Medel Kovacic
Palacio Shaqiri
Icardi

Così facendo l'accentramento naturale di Kovacic porterebbe superiorità numerica in attacco creando il 4-2-3-1.
Oppure mettere due incursori cercando di creare imprevedibilità con un 4-3-1-2 con meno palleggiatori ma più verticalizzazioni:
Handanovic
D'ambrosio Ranocchia Vidic Nagatomo
Medel
Guarin Obi
Kovacic
Icardi Podolski

con Obi tenuto ad essere ordinato, Guarin salirebbe per abitudine e l'accentramento di Icardi spingerebbe Podolski ad allargarsi creando sempre un 4-2-3-1 ma con i terzini pronti a sostenere per caratteristiche.

Penso che Mvila potese essere il centrocampista che ci manca, ma è un ex ormai, imbolsito. Sarebbe il regista arretrato che ci manca, capace di geometrie e bravo nell'interdizione. Su Kovacic sono d'accordo con il Mancio, non può ancora prendersi un centrocampo in mano, davanti ala difesa.

Kuzmanovic è il centrocampista più ordinato e inquadrato che abbiamo, pazzesco. Se fosse più mobile sarebbe, come Mvila del resto, quello che ci manca e credo stiano cercando.

Medel lo reputo abbastanza inutile perché non ha neanche grandi doti di interdizione.

Penso che nel calcio moderno un playmaker si differenzi da un trequartista solo nello scatto cioè la facilità di spaccare il gioco in un attimo.
ES: Thiago Motta e Andrea Pirlo nascono trequartisti ma per lo scarso stop&go verranno portati a dare tecnica e velocità di manovra come ''vertici'' bassi.
NB: sia Ancelotti e Mourinho usarono la stessa metodologia per inculcarli quel ruolo affiancandoli Seedorf-Gattuso e Cambiasso-Stankovic. Perché misero sul loro piede di invenzione e manovra Gattuso e Cambiasso in modo che venissero naturalmente spostati contro la difesa e in zona libera e dall'altra parte Seedorf e Stankovic due giocatori di movimento verticale che psicologicamente andavano a bloccare l'avanzamento di posizione.

Ecco spiegato il mio pensiero di fare una linea a tre con Hernanes basso con Medel sulla sua destra e Kovacic a sinistra.

M'vila è considerato un esubero perché Medel è stato acquistato e il suo riscatto è troppo oneroso.
Kuzmanovic è in partenza perché alla fin fine non è altro che un centrale con buone basi tecniche e buon posizionamento ma sul mercato ci sono giovani simili ma con maggior margine di miglioramento e che vedono la porta (vedesi Brozovic e il crescente Benassi)

Forse in questa Inter l'unico che potrebbe mettere ordine è Khrin ma ormai non lo si vuole più aspettare e dalla sua vendita si potrebbe puntare a giocatori già pronti e consolidati (Leiva e Suarez).

Raga, ma aggiornare il treahd con la tattica di pioli? Chi lo può fare?

Chiunque: questo è un thread per discutere e chiaccherare, non una pagina informativa.
Chi ha piacere di parlare delle soluzioni tattiche di pioli può scrivere qua, su altri thread adibiti o crearne uno ad hoc e dialogare con quanti avranno piacere di farlo.
Se ti interessa leggere le opinioni di qualcuno più capace di noi, prova a leggere questi articoli (a parte il primo che è del 2014, sono in ordine cronologico dal più recente al più vecchio)
http://www.ultimouomo.com/?s=pioli
This contribution was last edited by Charliexx93 on Mar 28, 2017 at 11:55 AM hours

Grazie mille
Un dubbio mi rimane: per Pioli il trequartista che deve fare? Continuo a vedere le partite, sia quelle dove gioca Joao Mario che quelle dove gioca Banega, e oltre a dare una linea di passaggio in più (verticale o orizzontale) non riesco a capire cosa chiede Pioli all'uomo che gioca in quella posizione.
Una risposta "for dummies" sarebbe l'ideale XD
Grazie mille della pazienza!

Sarà meglio aspettare @bonf89 per una risposta più attinente; per ora io, non vedendo tutte le partite, posso solo rifletterci guardando le statistiche dei trequartisti titolari nelle varie partite, escludendo match senza Icardi, che ovviamente cambia tutti i piani, e con moduli diversi dal tradizionale 4-2-3-1.
22 gen: Palermo-Inter (Banega)
28 gen: Inter-Pescara (Joao Mario)
5 feb: Juventus-Inter (Joao Mario)
5 mar: Cagliari-Inter (Banega)
12 mar: Inter-Atalanta (Banega)
18 mar: Torino-Inter (Banega)
4 apr: Inter-Sampdoria (Banega)
This contribution was last edited by Charliexx93 on Apr 5, 2017 at 2:19 PM hours

Non è semplice perché sul ruolo c'è stata un po' di confusione, e con l'avvento di Gagliardini le cose sono anche cambiate col tempo. L'italiano ha il pregio di far giocare meglio il centrocampista a fianco a lui e di coprire grandi porzioni di campo in ambo le fasi.
Quindi, quando l'Inter è più coperta dietro, che ci sia la difesa a tre o che ci sia Gagliardini che dà ordine al centrocampo, l'Inter può mettere Banega, uomo che può più facilmente fare il filtrante, prendere e portare palla chiedendo l'uno-due, allargarsi per crossare o liberare al cross i due esterni, provare il tiro. Banega è più anarchico e più offensivo, e ha bisogno dietro di maggiore equilibrio.

Quando l'Inter non ha dietro Gagliardini o la difesa a tre, credo che Pioli preferisca mettere Joao Mario, che ha un'interpretazione diversa del ruolo. Il portoghese è meno trequartista puro, fa maggior pressing, ha una copertura degli spazi maggiore, e quindi può dare meglio una mano a centrocampo. Questo, anche se non lo annulla offensivamente, lo limita, perché Mario è molto più ordinato nella manovra ma ha anche meno estro rispetto all'argentino. Anche qui i compiti offensivi in realtà non è che siano diversi da quelli già descritti, ma ho l'impressione che Mario giochi più vicino ad altri giocatori proprio per il minor estro (a ruota Icardi, Candreva e Perisic) mentre Banega riesca meglio anche nella giocata personale se parte più isolato.

Non so se possa essere stato utile.